Моментът Y2K23 на Y2K23: Обвинявайки интернет за банковите бягства

Стивън Кели е асоцииран шеф по проучванията в Програмата на Йейл за финансова непоклатимост и разгласява проучвателен бележки в своя Substack, .

Бившият шеф на Silicon Valley Bank Изпълнителният шеф Грег Бекер отиде пред Конгреса предишния май, с цел да опише историята на SVB. Когато стигна до раздела за бягството на SVB, от заглавието стана ясно къде хвърли виновността:

И въпреки всичко изглеждаше, че има стабилен откъс: аутопсията на Федералния запас на SVB. Докладът на Фед по отношение на SVB загатва обществените медии три пъти, без да цитира нищо.

Това не значи, че Фед се нуждаеше от масиви от данни и постоянни регресии. (Академичната литература, макар че разгласява някои забавни неща към ръбовете на тази тематика, също не показва „ подхранваното от обществените медии тичане “, което постоянно се показва като възприета мъдрост.)*

Но Фед има цяла интервенция в Ню Йорк, предопределена да събира пазарен цвят, и нейните изявления постоянно цитират този канал като предоставящ другояче нецитирана пазарна информация. По същия метод Фед разгласява своята по този начин наречена Бежова книга осем пъти годишно; този отчет разгласява всекидневен пазарен цвят от всичките 12 региона на Фед от „ основни бизнес контакти, икономисти, пазарни специалисти и други източници “. И въпреки всичко Федералният запас не загатна даже този по-малко структуриран вид събиране на разследваща информация.

Но Федералният запас не е самичък: На процедура всеки отчет на регулатор и общоприет контрольор загатва обществените медии и по какъв начин те са заговорничили със актуалните -дневни банкови приложения и преобладаването на неосигурени депозити, с цел да се покаже най-бързото банково придвижване в историята. Изказванията на банковите чиновници, когато цитират нещо за обществените медии, нормално цитират тези отчети - мощно звучащи заглавия, където същността на историята е просто, че обществените медии се завъртяха по същото време, когато банките банкрутираха.

Но несъмнено, че стана! Тези бягания бяха огромна работа! Но това, че можем да забележим тази връзка в обществените медии, не значи, че Twitter е крайъгълният камък на актуалното банково ръководство.

Посмъртното проучване на FDIC по отношение на Първата република излага гледната точка на все по-утвърденото определяне несъмнено [моето акцент]: 

В ретроспекция не наподобява, че банките или банковите регулатори са оценили задоволително рисковете, които огромни концентрации на незастраховани депозити могат да съставляват в събитие на ликвидност, подхранвано от обществени медии .

Наистина имахме най-бързите банкови интервенции в историята. Социалните медии се завихриха. Приложенията за цифрово банкиране са по-често срещани от всеки път. Не е ясно, че има доста припокриване в тази диаграма на Вен. Тъй като се стремим да реформираме банковото контролиране и надзора, с цел да бъдем по-устойчиви на бързи бягства на банки (и.д. контрольор на валутата Майкъл Хсу предложи началния си залп предишния месец), значимо е да сложим вярната им диагноза.

ЕЦБ сподели на някои кредитори да наблюдават настроенията си в обществените медии за признаци на утежняване. До степента, в която това лишава О2 от фокусирането върху остарелия добър баланс, това евентуално ще сложи количката в Twitter пред действителната-механика-на-банкирането.

Корпорациите са хора, а хората ръководят банки

Въпреки множеството банкови банкрути, в Съединени американски щати нямаше банкова суматоха сред Голямата меланхолия и 2007 година Застраховката на депозитите умъртви придвижването на дребно - само че не беше подхождат на растежа на институционалните парични средства преди Глобалната финансова рецесия (GFC). Съвременните банкови бягания са институционални; помислете за GFC (и подмятания за финансова рецесия при започване на пандемията): репо покупко-продажби, първокласно ходатайство, търговски бумаги и така нататък Това са институционални пари. Незастрахованите депозити са депозитни салда (само в брой!) над $250 000 — т.е. институционални салда (и тези на главници, свързани с институция).

Тези в листата по-долу,, бяха най-големите инвеститори на SVB:

Няма диря от мама и баща. В края на 2021 година четирима инвеститори съставляват 14 % от активите на Signature Bank. Забравете обществените медии; това е колективен текст с размер под междинния.

Наистина, друга история от Bloomberg News - която разкрива най-близкото нещо, което имаме до роман от първа ръка за събития от тези, които фактически са взели участие в SVB - напълно категорично споделя, че генезисът на придвижването на SVB е персонален връзки сред обвързвана в мрежа група от усъвършенствани вложители, а не Twitter:

Канали като платформата за известия WhatsApp, имейл вериги, текстови известия и други затворени конгреси бяха цялостни с бръщолевене финансовата неустановеност на банката доста преди тези страхове да се появят в Twitter. В технологиите, където мрежите на ръководителите могат да диктуват дали фирмите имат достъп до най-хубавата информация, предизвестията за SVB тлееха известно време, когато се разпространиха в по-широко пространство онлайн. […] 

Когато в четвъртък, 9 март, множеството хора схванаха, че е допустима банкова офанзива, тя към този момент беше в ход.

Ако „ друго затворени конгреси “ включваше чатове на Bloomberg Terminal, това би било неразличимо от „ обикновено “ придвижване на Уолстрийт. Всеки на Уолстрийт знае по кое време огромен хедж фонд изтегля средства или стопира да търгува с избран контрагент. Нищо ново под калифорнийското слънце.

Twitter и цифровите приложения са феномени за търговия на дребно. Корпоративните финансови отдели към този момент четат финансовата преса и не теглят стотици милиони посредством цифрово приложение (което постоянно даже не е допустимо, нито евентуално е даже значително по-бързо от позвъняването на техния банкер).

Освен това, смисълът на банковия пробег е да си първи, а не да имаш аварийно копие. Вашият тласък като бегач - без значение дали е на дребно или институционален - не е да го излъчвате в Twitter. Както Wall Street Journal заяви за SVB: „ Някои [VC] разискаха дали би трябвало да изчакат, с цел да предупредят започващите компании да си завоюват повече време, с цел да реалокират личните си, доста по-големи салда. “ По същия метод Bloomberg: „ В доста случаи вложителите предизвестиха фирмите уединено, може би като се стремяха по едно и също време да защитят вложенията си и да избегнат по-голямо струпване на банки. “

Излъчването на вашето придвижване беше неизбежно в старите дни: или доста явно сте били на опашка в банката, или не сте били. Да, някой, който към този момент е „ на открито “ или който не е изложен на риск, може да отиде в Twitter и да извика да бяга, само че известни продавачи на къси позиции вършат този тип крясъци от самото начало и постоянно се провалят. Ако това „ работи “, това евентуално значи, че тегленето на банката към този момент е в ход. И още веднъж, туитването евентуално предлага доста по-малко от институционалната страна - където се случват модерните тичания - в сравнение с записка до клиенти или откъс по бизнес кабелите.

Бръсначът на Окам

Не може да се отхвърли, че последният стадий от банковите бягства, на които станахме очевидци през 2023 година, беше най-бързият в историята. Но преобладаването на туитове в действително време за историческо събитие не е преобладаване на доказателства за причинно-следствената връзка в Twitter. На описа „ Интернет провокира банковото бягство “ липсват материални доказателства и структурна поредност с действителната динамичност на банковите бягства. При липса на нови доказателства рискуваме да прескочим по-простото пояснение за невижданата скорост на тичане на SVB, което е просто, че що се отнася до банковите рецесии, уязвимостите на банковата система по това време са били много ясни.

Пазарът беше ясно наясно - от обществените документи, финансовата преса и обществените медии - че неосъществените загуби на SVB изядоха целия капитал на банката. Пазарът не пренебрегваше неосъществените загуби на банките, а по-скоро ги отчиташе. Не забравяйте, че неосъществените загуби се пресмятат, като се одобри, че активите са финансирани по лихви на Министерството на финансите. Но банките финансират посредством депозити, които са доста по-евтини. SVB не е имал негативен пазарен капитал, в случай че активите му са маркирани по отношение на кривата на рентабилност на депозитите. Следователно има два метода една банка да осъществя своите неосъществени загуби: 1) загуба на депозити или 2) ненадейно би трябвало да заплати пазарни лихвени проценти за финансиране (това най-малко компенсира загубите във времето; това е програмата за срочно финансиране на банките на Фед правеше, в случай че се употребява за заменяне на изгубени депозити).

И по този начин, на 8 март, когато SVB сподели, че нейните депозити се източват по-бързо от предстоящото, защото нейните VC инвеститори са изразходвали пари в брой – оставаше малко за разгадаване. Междувременно други банки със същата накърнимост към неосъществени загуби бяха оставени настрани от пазара; им липсваше (досега) това, което SVB разкри в това незабавно 8K подаване на 8 март.

Това даже не беше типична рецесия, при която някои активи са се развалили, само че са запазили някаква незнайна стойност. SVB сподели на света в продължение на месеци, че личният й капитал е негативен на пазарна база. И през март спадът на стопанската система на технологиите/VC принуди тази пазарна оценка да стане действителност.

Никой не би оспорил, че банките, които банкрутираха през 2023 година, са инцидентни или „ неправилни “. Не е по този начин, като че ли слуховете в обществените медии се трансфораха в нервност, която смъкна JPMorgan.

Време на екрана

FDIC съобщи, че преглежда нови принадлежности за наблюдаване на обществени медии и това е добре. (И може би те биха могли да предложат на SEC някои насоки.) Въпреки че нямаше какво да се види в обществените мрежи, което да не беше добре отразено в пресата, до момента в който бягането към този момент не беше в ход, сигурно има изгода в този свят след GameStop за възстановяване интернет наличие на регулаторите. Заразата е значима и няма причина да не се случва по разнообразни способи в обществените медии, както се случва на всички места другаде.

Но преди да възложим на армията от банкови надзорници да прекарват времето си в приплъзване, преди да изхвърлим книгата с правила след GFC и да накараме банките да могат да унищожават изцяло за 30 минути или по-малко, дано създадем верния разбор на макроси и салда от първи ред. Това, че можем да следим модерни банкови рецесии в Twitter, не значи, че там се случват.

Допълнително четене
— Фед получава съответствие, издание на банков капитал ( FTAV)

* Академик, който най-често си проправя път в тези диалози, демонстрира, че интензивността в Twitter не просто е последвала цената на акциите на SVB в последния ден, само че в действителност е съдействала за нейния спад. Нещо повече, това демонстрира, че за други банки съществуващото разпространяване на обществените медии означаваше по-рязък спад на акциите, откакто SVB стартира. Това е значимо, без подозрение! И е сходен на урока, който научихме с GameStop. Но искрата за бягство беше незабавното подаване на 8K от SVB на 8 март. След това цената на акциите се намали внезапно и взе депозитите със себе си. Това, че други банки, релативно публикувани в обществените медии, също видяха по-голяма ликвидация, е забавно до известна степен, само че това към този момент беше удар на брега на (икономически наранения) иновационен бранш - тъй че може да се чака по-голяма експозиция в обществените медии. Разбира се, имаме преимуществото на ретроспекция и има съпоставителна история, която да разкажем (надолу пада Шваб!) — само че още веднъж, не е по този начин, като че ли Twitter е популяризирал болестта от SVB на Уолстрийт.

Има  на по-бавния пренасяне на „ банкови разходки “ в отговор на изменящите се лихвени проценти и ролята на цифровите приложения. Това е изцяло обособен проблем от въпроса с банковите течения: лекотата на финансовото суперприложение може да е това, което ви подтиква да преследвате спомагателни 50 базисни пункта, само че тромавостта или неналичието на приложение надали ще бъде толкоз доста на възпиращ фактор, когато смятате, че вашата банка и депозити са изложени на риск. Освен това, както се акцентира в цялата записка, относителната роля на вложителите на дребно в банковите бягания е дребна спрямо институционалните. Също по този начин си коства да се означи: удобството на банковите приложения също е мощ за поддържане на надолу депозит бета; желаните местообитания на приложения могат да ви предпазят от промяна на банка при всяка базисна точка на повишение на лихвените проценти.